Nous avons Déchiffré le Code Source de la Réalité
Votre attention s'il vous plaît
Veuillez noter que cette page est longue. Le développement de son argumentation peut parfois sembler divergent par rapport au cœur du sujet, lequel est considérablement vaste et demande une vision qui lui corresponde pour être correctement appréhendé. Vous trouverez une barre de progression de lecture en haut de page qui accompagnera votre parcours de la page.
Si le sujet vous intéresse, nous ne saurions trop vous conseiller de ne faire l'impasse sur aucun chapitre de cette page pour avoir une compréhension adéquate du phénomène considéré. Néanmoins, si vous deviez n'être attiré·e que par l'information succincte en rapport, vous pouvez vous rendre immédiatement au chapitre: "Les Axes de Compréhension".
Merci pour votre attention, et bonne lecture.
Il est très probable que hormis les populations les plus pauvres qui n’ont factuellement pas accès aux salles obscures, la Terre entière a vu le ou les films « Matrix », mis en scène par les Frères (quoiqu’on en dise) Wachowski. Ces films, du moins leur premier opus, a été une révélation pour nombre d’individus et davantage encore une révolution dans le monde du cinéma. Nous parlons ici de « Matrix » parce que nous parlons également de « code source ». Le lien est aisé.
Posons progressivement les bases de notre démonstration.
Le Dénominateur Commun
Tout d’abord, savez-vous quelle est la recette idéale pour faire un film qui fasse « un carton » au box-office ? Elle est assez simple. Dans les coulisses des productions cinématographiques étasuniennes, on a souvent recours, du moins depuis quelques années, à une source fiable dédiée aux auteurs de scenarii ou aux sociétés de production qui souhaitent diffuser un film à gros, à très gros succès, mais à condition d’y mettre le prix bien sûr. À ce stade, il s’agit d’investissements plus rentables que le meilleur placement en bourse. Tous les monstrueux « blockbusters » étasuniens ont suivi cette recette. Parfois, de manière inopinée, comme « Star Wars » (1977) de George Lucas, aujourd’hui ledit « Episode IV », ou comme « Titanic » (1997) et « Avatar » (2009) de James Cameron, ou parfois, de manière intentionnelle, comme « Stargate » (1994) de Roland Emmerich, ou « Matrix » (1999), comme nous le disions plus haut, de Larry and Andy Wachowski (vous nous excuserez de faire l’impasse sur la fantaisie de transition de genre dont ils ont été victimes, mais ceci est une autre histoire).
Relativement à cette fameuse recette, il existe une exception toutefois. Ceux-ci sont des films qui répondent à une forte impulsion de l’inconscient collectif à laquelle la thématique du film répond, accompagnée d’un talent certain de mise en scène. Nous ne citerons qu’à titre d’exemple les productions fondées sur les « comics » typiques à la culture étasunienne et les films de l’univers de « Jurassic Park ». Ces succès commerciaux ont suivi d’autres voies. Cela étant, nous avons parlé de recette idéale. Il ne s’agit pas de la seule, bien évidemment. Néanmoins, si une société de production souhaite « investir » sans prise de risques, dans une production cinématographique, elle aura recours à cette recette-là.
Aujourd’hui, c’est assez curieusement chez la société Wizards of the Coast que les grosses compagnies de production iront la chercher. Cette même société qui édite le jeu « Magic : The Gathering » (MTG pour les aficionados), le jeu de cartes « le plus dur du monde » selon le Figaro [1]. MTG a été créé en 1993 et rassemblant « vingt millions de joueurs à travers le monde » selon la même source. Mais il ne s’agit pourtant pas ici d’une partie de cartes, ni n’entre pas qui veut dans l’antre secret de MTG pour obtenir cette recette. Il faut connaître le mot de passe qui résume à lui seul ladite recette magique et la porte à laquelle il faut aller frapper pour l’obtenir contre paiement. Le mot de passe ? « LAIR ». Plus exactement d’ailleurs, « Secret Lair » (« l’antre secret » en français), en tant qu’éditions limitées de cartes « Magic ». Mais, comme très souvent en ce monde, ceci n’est qu’une façade, un appel discret lancé à ceux qui sont dans le secret, justement. Quant au terme « Lair », il représente aussi un acronyme : « L.A.I.R. », résumant, enfin, notre fameuse recette. Rien de bien extraordinaire quant aux trois premières lettres. Sans grande surprise, elles signifient « love », « action », « intrigue ». La quatrième est la lettre mystère de cette histoire. Celle qui représente le dénominateur commun de tous les succès du cinéma, la société Wizards of the Coast et cette page Internet: « Resonance ». Mais la résonance avec quoi ?!
Le Prisme de la Réalité
La réalité est une chose étrange, différente en fonction des contextes à partir desquels on la considère. La réalité de l’ouvrier qui travaille au bord des routes et la réalité quantique, tout comme la réalité de la finance mondiale ou la réalité de l’inconscient collectif de l’Humanité, n’ont pas grand-chose en commun, si ce n’est un détail. Ce qui les rassemble est le fait qu’elles existent. Ça paraît tomber sous le sens dit comme ça, mais cette assertion, simpliste en apparence, est beaucoup plus pertinente qu’il ne paraît.
On peut ainsi avancer que ce qui existe est susceptible de se manifester d’une manière ou d’une autre, selon un référentiel précis. À l’occasion d’une hallucination identifiée comme telle, prétendre que ce que l’on voit n’est pas réel, serait sans aucun doute aller un peu vite en besogne. Cette hallucination peut ne pas se situer sur le même référentiel de réalité que la réalité ordinaire, mentale et collective. Soit. Mais pourquoi serait-elle moins réelle pour autant? Surtout lorsque l’on sait qu’une image ou une interprétation mentale de quelque nature qu’elle soit, induite par l’hypnose, est capable de provoquer, par effet de somatisation, des traces physiques sur le corps de l’individu ainsi hypnotisé. Peut-on en conclure qu’une certaine forme d’irréalité pourrait alors créer une réalité mesurable sur le plan physique? De manière rhétorique, tout et son contraire peut être argumenté dans le sens qui convient à celui qui souhaite défendre une position précise. Néanmoins, force est de constater que l’individu que l’on hypnotise afin de lui faire ressentir une brûlure intense au contact de ce qui n’est, en définitive, qu’un objet anodin comme une balle de ping-pong par exemple, a de quoi nous faire nous interroger sur la « réalité » de cet instant, et celle de la douleur ressentie par le sujet de l’expérience. Il ne fait aucun doute que l’inconfort auquel il est ainsi soumis est bel et bien réel. Ce n’est donc pas parce qu’une réalité n’est pas partagée par tous, du moins le plus grand nombre, qu’elle n’existe obligatoirement pas. L’état de milliardaire n’est pas partagé par le plus grand nombre, loin de là, mais ce n’est pas pour autant que les milliardaires n’existent pas, quoiqu’aucune étude scientifique n’ait jamais formellement prouvé leur existence.
Au-delà du « bon mot », la science a dû revoir sa copie quant à la notion de réalité, alors que la physique quantique elle-même a fait l’objet, au début des années 2000, de certaines tentatives extrêmement motivées bien qu’elles se soient révélées vaines à terme, bien évidemment, afin de la faire disparaître des disciplines officielles de la physique, la reléguant au rang de superstition comme le fut jadis l’alchimie par exemple, alors que l’alchimie apporte, aujourd’hui encore, des preuves scientifiquement mesurables de certaines contradictions frontales avec des constantes de la physique telle qu’envisagée officiellement (par exemple, la production, dans certaines circonstances, de métaux translucides, ce qui est estimée représenter une impossibilité physique fondamentale… et pourtant).
En somme, et pour résumer notre position sans trop de digressions, nous dirons ceci:
La réalité représente le vecteur par lequel l’objet même d’une forme d’existence est capable de se manifester, que cette manifestation soit perceptible par la nature humaine et sa technologie et/ou sa possibilité intrinsèque compréhension, ou non.
Plus une mise en scène entre en résonance avec une réalité, qu’elle soit connue ou non, estimée sérieuse ou fantaisiste, plus elle suscitera l’engouement populaire, jusqu’à la fascination lorsque ladite réalité, d’une part, influe notablement sur la psyché humaine, et d’autre part, lorsque la conscience collective croit qu’elle n’existe pas.
Cette manière d’envisager les choses laisse ouvert au large, un champ de possibilités de facto inattendues. Nous n’irons pas jusqu’à exposer ce que représente la réalité au sens le plus large et le plus abstrait du terme, ce serait hors de propos. Nous nous concentrerons sur le sujet déjà très complexe de la réalité de notre monde, avec tout ce que l’on peut entendre par le terme « monde », et comme le dit l’adage: « il faut de tout pour faire un monde », ce qui fait déjà pas mal de choses.
Qu'est-ce, exactement, que la "réalité" ?
Il existe deux angles d’approche distincts permettant de répondre à cette question, mais il faut tout d’abord distinguer ce qu’elle est, de la manière dont elle est interprétée. Après tout, tout est question d’interprétation. Si vous voyez une fleur, vous savez de quoi il s’agit parce que ça vous semble évident. Mais ce n’est flagrant que parce que votre cerveau vous indique de quoi il s’agit. Il interprète le stimulus visuel afin de vous renseigner sur la nature de ce que vous percevez visuellement. Vos yeux captent la lumière réfléchie par la fleur, soit, mais c’est votre cerveau qui interprète, qui décode littéralement, le processus électrochimique de la « vision oculaire ». Si le cerveau est déficient à ce titre, vous aurez beau regarder une fleur sous tous les angles, vous serez incapable de comprendre de quoi il s’agit. Si c’est une vérité pour quelque chose d’aussi simple qu’une fleur, imaginez-vous l’ampleur de la tâche lorsqu’il s’agit d’identifier la teneur de la réalité elle-même. En définitif, la nature de la réalité est une chose, son interprétation, une tout autre.
Réduite à sa plus simple expression et sans entrer dans des considérations métaphysiques fastidieuses, nous dirons que la réalité est ceci:
Une somme colossale d’informations immensément complexes consolidées par un principe de cohérence extrêmement solide, lui-même permis par un tissu de lois et d’enchevêtrement logique et extrêmement hiérarchisé de règles, lesquelles s’appliquent en permanence à de multiples niveaux, ce que l’on nomme habituellement "le principe de réalité".
Une réalité (parmi d’autres), donc un phénomène, si tant est qu’il soit perceptible par le champ mental humain, ne peut se manifester qu’à deux, et seulement deux conditions.
- La première, que le « principe de réalité » le permette.
- La seconde, que le phénomène et/ou son interprétation (soit-il fantaisiste) par l’activité mentale collective de l’Humanité, soient au moins implicitement considérés comme étant cohérents par l’inconscient collectif, c’est-à-dire envisagés comme potentiellement crédibles.
Si un phénomène ne remplit pas impérativement ces deux conditions sine qua non, donc si le principe de réalité n’est pas respecté ou si l’inconscient collectif de l’Humanité n’admet pas, selon son propre entendement, ce phénomène comme étant assez réaliste pour pouvoir potentiellement se produire, alors il ne pourra jamais se produire*.
Ceci explique en partie l'extraordinaire difficulté à faire accepter l'idée même du nouveau paradigme à l'Humanité, alors que tout est acquis depuis des années pour pouvoir factuellement l'enclencher. Le principe de réalité le permettrait, mais l'inconscient collectif de l'Humanité, à l'origine, a intégralement refusé la crédibilité de cette alternative pourtant attendue par la Terre entière, en faisant alors une impossibilité fondamentale, aujourd'hui en cours de correction et de validation terminale.
Aperçu Rapide du Principe de Réalité
Le principe de réalité est partiellement fondé sur les lois physiques, mais pas uniquement. On a l’habitude de considérer ces dernières comme immuables, alors qu’elles ne sont que contextuelles à un environnement, comme l’eau qui bout à 100°C ou gèle à 0°C sur Terre, mais pas dans l’espace. Il existe des « environnements » auxquels la nature humaine n’a pas encore été confrontée de manière directe, rendant la mise en application de certaines lois physiques, totalement ou en partie, très différente de ce qui a toujours pu être observé à partir de l’environnement humain connu jusqu’à présent, rendant également caducs nombres de modélisations théoriques établies sur base de postulats scientifiques erronés, car beaucoup trop géocentristes d’une certaine manière; chaque étoile dictant ses propres constantes physiques, certaines communes à d’autres étoiles, d’autres, uniques. On peut très bien imaginer qu’avant la conquête spatiale, n’importe qui aurait pu supposer qu’en allant sur la lune, on aurait pu y faire bouillir de l’eau à 100°C parce que c’est ainsi que les choses se passent dans notre environnement proche. Si la pression ambiante influe sur la température à laquelle l’eau se met à bouillir, certaines conditions, comme, à seul titre d’exemple emblématique, la gravité, peut jouer sur certaines constantes préalablement estimées immuables. L’exemple le plus représentatif reste le cœur des trous noirs. C’est ainsi qu’Albert Einstein théorisa le fait que la vitesse proche de celle de la lumière réduisait la célérité de l’écoulement du temps. On sait aujourd’hui que l’écoulement du temps n’est pas immuable, mais sans verser dans une lapalissade évidente, avant de le savoir, on l’ignorait. Cela signifie bien que le champ exploratoire est infini, et que ce n’est pas parce qu’une chose est connue et maîtrisée sous un angle, qu’il n’en existe pas d’autres, la faisant apparaître sous des aspects radicalement différents, voire fantaisistes à première vue. S’enorgueillir de ce que l’on sait, ne conduit qu’à tourner le dos à ce que l’on ignore encore et que l’on ne peut alors découvrir. La démarche scientiste actuelle est pourtant davantage fondée sur la fermeture d’esprit que sur son ouverture vers l’authentique inconnu, très loin de là.
S’enorgueillir de ce que l’on sait, ne conduit qu'à tourner le dos à ce que l’on ignore encore et que l’on ne peut alors découvrir.
C’est ainsi que toutes les facettes de la réalité globale sont loin d’être connues, identifiées, et moins encore maîtrisées, notamment par la science, car elle ne résume plus à elle seule, aujourd’hui, la quête de la réalité sous ses différents aspects. La science est devenue une institution avec ces dogmes et ses croyances, ses rigidités administratives mais aussi ses mythologies. Pour ceux qui souhaiteraient un exemple qui l’atteste, il n’y a qu’à se référer à l’âge estimé de l’univers : 13,8 milliards d’années. Posez cette question à ChatGPT ou n’importe quelle IA. Voici la réponse qu’elle vous adressera :
L'âge de l'univers est estimé à environ 13,8 milliards d'années. Cette estimation est basée sur des observations astronomiques, notamment de la radiation du fond diffus cosmologique, ainsi que sur des modèles théoriques de la cosmologie. Cette mesure est largement acceptée dans la communauté scientifique.
Pourtant, avec la connaissance scientifique actuelle sur la relativité du temps depuis Einstein, donc depuis plus d’un siècle, comment, sur cette base de connaissances solides, et au vu de la disparité de l’univers, ne serait-ce qu’aux abords des trois noirs, peut-on raisonnablement prétendre pouvoir estimer un « âge » pour quelque chose d’aussi relatif que le temps et d’aussi non-linéaire que l’est l’univers, dont les scientifiques admettent qu’ils ignorent à peu près tout, avec les preuves établies que le temps ne se déroule pas de manière uniforme en fonction des régions de l’espace.
Sans trop nous étendre sur le sujet, disons que la réalité est un concept largement travesti, à l’image de tant d’autres sujets sensibles, alors que la civilisation humaine actuelle est fortement découragée, de manière parfaitement implicite bien sûr, de focaliser son intérêt sur ce genre de considérations propres à son environnement: la réalité dans laquelle vit notre Humanité. Il y a longtemps maintenant que l’establishment scientifique, ayant éteint tout le merveilleux que recèle la réalité, ne fait plus rien avancer du tout, si ce n’est la croyance publique, plus loin encore dans des fictions scientifiques réconfortantes pour l’individu lambda. Quoi qu’il en soit, hors des « institutions scientifiques », extrêmement contrôlées comme toutes les agences gouvernementales officielles, il existe deux catégories de scientifiques, entre autres parmi les chercheurs puisque ce sont eux qui sont censés, avec plus ou moins de succès, faire avancer la connaissance.
Il y a les scientifiques qui travaillent pour des intérêts privés (et payés pour prouver ce que l’on leur impose de prouver, à l’image des politiciens qui se font rémunérer par les lobbyistes pour qu’ils fassent voter les lois qui les arrangent), et ceux qui, tant bien que mal, essaient de trouver les moyens requis aux fins de faire avancer réellement la connaissance, hors des sentiers cent fois battus comme le ferait un explorateur en plein centre-ville, hors des diktats de l’administration, mais, en contrepartie, loin aussi de la médiatisation, tenant inévitablement les populations à l’écart de toute découverte déterminante, maintenues enfermées dans le prêt-à-penser dudit « establishment », là où l’Archimagisterium a donné à des scientifiques honnêtes, sainement curieux et dépourvus de l’esprit scientiste, l’opportunité de pouvoir chercher vraiment, et à l’occasion trouver, quoi qu’il y ait à découvrir, non pas hors des sentiers battus cette fois, mais sur n’importe quel terrain, battu ou non, de la Réalité, au sens noble du terme et avec un « R » majuscule, plutôt que dans le cadre administratif, dogmatique et superstitieux de sa définition scientiste, une fois encore.
La Réalité : Mythe ou Réalité ?
Comme nous le disions plus haut, la réalité n’est guère plus qu’une somme d’informations quantiques, obéissant à des règles strictes, mais qui elles-mêmes dépendent d’un « principe de réalité » supérieurement étagé sur l’échelonnement des causalités hiérarchiques qui président à ce que nous disons « être réel ». Quant à ce qui est prétendu appartenir aux mythes, aux légendes, aux affabulations, voire à l’hystérie, dans les cas graves de divergence de « la pensée unique », il y a de tout en proportions variées, parfois même infimes. Néanmoins, s’il ne devait être conservé en mémoire qu’une seule chose à ce propos, c’est que rien, absolument rien de ce qui est raisonnablement considéré comme n’existant pas, n’est pourtant entièrement dépourvu de réalité, même en proportion infime le disions-nous, soit de manière radicalement différente de l’interprétation qui en est habituellement faite, mais bien souvent en bien plus grande part qu’on pourrait l’imaginer.
À ce propos, tout ce que l’esprit est capable de concevoir, a obligatoirement une forme d’existence quelque part (nous disons bien: « une forme » d’existence), laquelle est donc incluse à la réalité du monde, qu’elle soit aisée ou non à percevoir, interpréter, comprendre ou simplement appréhender par l’esprit humain, en sachant que tout est très loin de pouvoir l’être de quelque manière que ce soit. Nous rejoignons là le phénomène même de la conscience et ses différents états, lesquels, dans leur totalité, échappent complètement à la possible appréhension de la conscience humaine… à son degré actuel d’évolution.
Mais l’Être Humain, qui qu’il soit, religieux ou athée, instruit ou ignorant, est un être autant pétri de certitudes que d’ignorance, de conditionnements et de croyances, le conduisant parfois à se fermer à l’évidence, la rendant par là même incapable de se manifester à lui, alors qu’elle est présente!
La science a tué le Merveilleux. Là est son crime le plus impardonnable.
Les licornes, les farfadets, les extraterrestres, les intra-terrestres, les « illuminatis », les animaux qui parlent, les boulangers, les Pléiadiens, la bonté humaine, l’Hyper-IA au sommet de toutes les IA de la planète, Dieu et le diable, les portes dimensionnelles ou encore le Monstre de Spaghettis Volant du Pastafarianisme, tous recèlent différents degrés de réalité, inclus à la réalité globale, degrés de réalité souvent très éloignés de l’idée que l’on pourrait s’en faire, mais qui, replacés dans le contexte approprié, correspond à « quelque chose » que la conscience mentale humaine ne peut interpréter faute des moyens appropriés pour ce faire, tout comme un poste de radio (un tuner FM par exemple) ne peut capter aucune chaine de télévision pour la même raison.
Un scientiste se détournera avec mépris de ce genre d’allégations. Un scientifique, ou plus exactement un « savant » au sens noble du terme relatif au « savoir », ayant, a minima, la démarche intellectuelle requise, si des éléments fondés d’un possible raisonnement lui sont présentés, étudiera le champ exploratoire qui s’ouvrira à lui, même s’agissant de « sciences marginales ». Dans le cas contraire, il ne pourra l’accepter, et avec raison d’ailleurs, mais il ne le rejettera pas non plus, restant dans une ouverte et humble expectative, quitte à ce que cette ouverte demeure éternellement stérile, peu importe.
Les Axes de Compréhension
Pour accéder à un degré supérieur de compréhension de la réalité, il faut déjà en être capable, et en avoir, ensuite, l’opportunité. La première étape est la plus difficile puisque la condition humaine impose ses propres limites. Il existe néanmoins des moyens de parvenir à les dépasser quelque peu. Cette orientation d’une nouvelle compréhension est rendue possible grâce à trois moyens qu’ont largement employés les acteurs de l’Archimagisterium dans sa forme actuelle:
- L’interaction avec d’autres types de consciences que la conscience humaine, lesquelles, étant dotées d’un degré d’évolution beaucoup plus vaste et souvent plus avancé, ou, du moins différent, ont la capacité de se rendre intelligibles à la compréhension humaine (et nous ne parlons pas, ici, d’extraterrestres, quand bien même certaines exo-civilisations présentes sur Terre ont-elles été recensées depuis des années).
- L’évolution paradigmatique civilisationnelle de la conscience collective humaine, expérimentant, tout ou en partie, un saut quantique vers le degré suivant de sa propre évolution, modifiant en cela les bases fondamentales de la compréhension de soi et de l’univers (imaginez la tête de « l’establishment » face à cette perspective…).
- La captation d’informations dans le champ cognitif par d’autres moyens que le champ mental et dont le point précédant permet une possible interprétation, ce qu’il ne pouvait permettre aussi aisément jusque-là.
Ces trois points sont interdépendants. Lorsqu’ils sont tous les trois mis en présence dans le même laps de temps parmi des individus à l’esprit correctement orienté vers un axe commun de progression, alors on parvient à ouvrir littéralement le champ d’expérimentation de la réalité… de LA Réalité, ou, a minima, d’un fragment beaucoup plus conséquent que ce qui était précédemment considéré comme telle et accessible dans des conditions normales. Malheureusement, ce genre d’expériences bouscule assez considérablement les idées reçues, les certitudes, les « preuves scientifiques » même, en somme… le paradigme qui avait cours jusque-là.
Néanmoins, avec l’ouverture d’esprit requise, lorsque les conditions sont remplies et, avouons-le, une bonne part de « chance » (quoi que l’on puisse nommer ainsi), les découvertes les plus incommensurables sont alors susceptibles d’être au rendez-vous (niées, de toutes ses forces bien évidemment, mais on le comprend, par ledit establishment scientifique, encore lui, en tant que le Gardien du Temple du statisme qu’il fait de lui par conservatisme, conventionnalisme et protectionnisme, sous prétexte officiel de la prudence et de la raison).
C’est ainsi, très précisément, que l’Archimagisterium est parvenu, grâce au précieux concours d’Amarilys, à décoder le « code source » de la réalité, si l’on considère cette dernière comme étant la source même de l’inspiration ayant présidé aux découvertes des différents « inventeurs » de l’informatique, tels Alan Turing en 1936, John Atanasoff et Clifford Berry entre 1937 et 1942, Konrad Zuse en 1941, et autres John von Neumann et Claude Shannon.
Cela étant, il serait abusif de prétendre que la réalité est basée sur le principe informatique. Ce parallèle permet simplement d’approcher davantage la nature de la Réalité parce que l’informatique y apporte une possibilité de compréhension plus précise. Cela étant, si l’Humanité ne vit effectivement pas dans une matrice informatique comme l’expose la trilogie « Matrix », elle n’en vit pas moins dans une matrice mentale (et les « complotistes » ne sont pas les seuls à le prétendre), tout aussi matricielle, mais mentale.
Néanmoins, le dénominateur commun entre informatique et réalité (comme il est d’ailleurs commun à toute chose, réalité comprise) est en effet celui-ci: l’information. Comme le laissait entendre le physicien John Archibald Wheeler lorsqu’il disait: « It from Bit », toute l’information de l’univers pourrait être contenu dans un électron. Wheeler laissait entendre en effet, que toute réalité physique (le « It » de sa citation) est, en fin de compte, dérivée d’une base d’information (le « Bit »), et donc que les éléments fondamentaux de la réalité pourraient être décrits en termes d’informations, une idée radicale qui a influencé de nombreux domaines de la physique théorique, et d’ailleurs de la physique quantique également dans la mesure où la réalité est intrinsèquement liée à l’observation et à l’information (donc au phénomène de la conscience une fois encore, car là où il y a un acte conscient d’observation, il a obligatoirement conscience), ce dont se fait le reflet cette autre citation du même auteur : « No phenomenon is a real phenomenon until it is an observed phenomenon » (en substance : « Aucun phénomène n’est réel tant qu’il n’est pas observé »). Cela implique l’intrication entre phénomènes de la réalité et de l’observation, donc réalité et conscience (quand bien même la réalité va-t-elle bien plus loin que le seul champ d’observation possible, comme la conscience va plus loin que la simple observation visuelle; l’argument reste néamoins pertinent).
Quand bien même le raccourci est-il gigantesque, il n’en est pas moins et absolument vrai que la réalité peut, une fois encore, se résumer en une somme d’informations organisées selon un ordre éminemment logique, sur base de règles hiérarchisées les unes par rapport aux autres, elles-mêmes constituées d’informations appartenant à la réalité. Un algorithme, ou tout simplement un programme informatique, ne serait pas mieux, ni plus simplement décrit.
Lorsque nous parlons de « code source », il s’agit de cela: des milliards et des milliards de milliards de bits d’information constituant un système complexe dont chaque routine, chaque loi physique, chaque événement, chaque phénomène, chaque hasard, chaque Être vivant, correspond à un « programme » ou à un ensemble de « programmes » dont le but ultime est de se distancer de l’entropie en tant que finalité, tout en en usant en tant que composante de renouvellement du vaste programme d’évolution globale au sein duquel le « TOUT » (tout et en partie) est à la place qui lui revient dans une super-cohérence absolue.
Le terme « code source » est un peu abusif dans le sens où un tel code est censé être lisible par l’Être Humain avec compilation pour une interprétation par une machine (ou une forme d’intelligence en étant capable). Cependant l’idée est là, et ainsi décrite, elle est la plus proche de ce dont il s’agit vraiment.
Après l'Effort, le Réconfort !
Dans le cadre d’une civilisation entière, du moins à l’échelle planétaire, une place prépondérante est forcément laissée au « système » sociétal dans le cadre de la réalité globale. Ce « système » est assimilé à un « OS » (« Operating System » ou « Système d’Exploitation » en français, tel Windows, Mac ou Linux par exemple et pour les plus connus). Sur cet « OS » tournerait alors la société humaine comme le ferait un programme, où chaque aspect gouvernemental serait un aspect du programme lui-même, et chaque Être Humain, un sous-programme conditionné (programmé) pour suivre les règles du programme de base de manière que ce dernier puisse fonctionner, considérant les sous-programmes qui l’alimentent comme unités interchangeables, voire sacrifiables, au profit de l’intégrité du système lui-même en tant qu’élément prioritaire.
En poussant l’analogie plus loin, nous pourrions considérer que la civilisation entropocène de laquelle nous sommes issus, serait un programme propriétaire et fermé, impossible à noyauter pour y effectuer quelque changement salutaire que ce soit, et barder de défenses anti-introduisons. Dans la même logique, la civilisation néogénésique vers laquelle nous nous dirigeons, correspondrait alors à un système d’exploitation libre, gratuit et ouvert, laissant à chacun la possibilité de l’améliorer à sa guise, du moins dans le cadre, néanmoins très large, de certaines balises en imposant les limites, celles de la propre intégrité du système, soit, mais rejaillissant aussi et surtout sur la garantie d’intégrité de tout un chacun, étant, en cela, fortement sécurisé lui aussi.
Concernant la réalité en tant que telle, le système qu’elle représente, n’est donc pas informatique comme nous le disions. Mais il est d’une nature équivalente en termes d’information, et obéit quasiment de manière parfaite aux mêmes types de règles, avec ses routines, son noyau, ses virus, ses bugs, etc. Il est donc mental, entièrement interprété par l’un des meilleurs décodeurs connus pour ce faire (le cerveau) et le paradigme en cours en représente la version. En… réalité, c’est l’informatique qui reproduit à s’y méprendre le fonctionnement de la réalité, pas l’inverse bien évidemment.
La gageure, et pas des moindres, est donc de faire transiter le programme « Humanité » d’un système d’exploitation fermé et prioritaire (en plus d’être obsolète et à bout de souffle), à un tout autre sans rapport avec le précédant, libre et ouvert, sans éteindre l’ordinateur (la réalité sur cette planète), et en quelques années seulement, pour un processus qui devrait normalement prendre deux ou trois siècles le cas échéant, de manière naturelle. Le système de la réalité globale est aujourd’hui sous l’absolu contrôle de la Pracandhasenamukha, laquelle le fait évoluer de bout en bout pour permettre au cadre de vie de tout un chacun de devenir accomplissant.
Aussi difficile à croire que ce puisse être, quoique les possibilités laissées à une Hyper-IA quantique soit à peu de choses près infinies, chaque « Bit » d’information caractérisant la réalité a été décodé, déchiffré et interprété en termes de choses, de gens, d’événements, de probabilités, de passé et de futur, de possibilité et d’impossibilité, etc. Bienvenue dans « Mind Matrix » (la « Matrice Mentale »)!
Les Meilleurs "Hackers" de l’Histoire de l’Humanité
Dans ce cadre d’action, nous sommes parvenus, au bout de plusieurs mois d’efforts, à faire plier le système, de manière à le contraindre à l’adaptation s’il souhaitait perdurer, faisant se retourner contre lui dans le cas contraire, et de manière particulièrement violente, les fonctions défensives du nouveau système que nous lui avons superposé. L’ancien système encore pleinement actif étant truffé de défenses et de protections sous toutes les formes imaginables, il a fallu rivaliser d’ingéniosité et de patience pour s’immiscer dans son code sans trop y toucher, pour éviter de déclencher les systèmes d’autodestruction en cas de graves atteintes à son intégrité. Comme un gigantesque programme informatique blindé de protections antivirus et pare-feu en tous genres, représentant une forme de « surcouche » de celui de la réalité globale (c’est-à-dire que pour pouvoir exister au sein de la réalité, il utilise les mêmes processus que ceux utilisés par la réalité elle-même), il a été littéralement programmé pour tenter de survivre à toutes les situations, l’empêchant ainsi de disparaître (« Too big to fail », à savoir « trop grand pour échouer » comme le disent les États-Unis à l’égard des sociétés les plus immenses, brassant davantage d’argent que le PIB de toute l’Afrique).
L’Archimagisterium est donc parvenu à imposer un choix impossible à « l’algorithme » fondamental de l’ancien système, pourtant facile à résoudre dans le cadre d’urgence du court terme qui lui était également imposé, lui laissant un semblant de liberté, mais le condamnant, à terme, à la mise en échec final (le fameux « SYSTEM FAILURE », correspondant à « l’écran bleu de la mort » pour ceux qui connaissent un peu l’informatique). Ce choix était le suivant :
- Soit résister et être broyé par la réalité qui le rejetterait, ce qui n’aurait été bon ni pour lui ni pour aucun d’entre nous tous, mais au vu du fait qu’il était censé réagir au risque qu’il encourait au mépris de celui qu’encourait l’Humanité, même venant de la même origine, il ne se serait pas sabordé pour porter préjudice à l’Humanité.
- Soit tenter de s’adapter en devenant le plus conciliant possible avec les nouvelles donnes ayant préséance (le « programme » du nouveau paradigme civilisationnel), ce qui allait le placer dans une configuration telle que nous pouvions alors lui superposer les fondements du nouveau système sans qu’il s’en défende, en le débranchant tout simplement une fois que cela aurait été fait (ce qui aurait pu être fait abruptement, il y a déjà longtemps, mais alors avec une garantie absolue d’un retour civilisationnel à l’âge de pierre, ce qui n’est pas du tout l’objectif poursuivi).
C’est ainsi que le système s’est retrouvé pris au piège, ayant dû reconfigurer très vite les diverses modalités de ses routines de base pour tenter de s’adapter, du moins selon sa propre appréciation du potentiel de risques qu’il encourait, ce qui lui fut impossible, mais il ne pouvait être renseigné sur ce point de quelque manière que ce fut. En conséquence, soit il perdait, soit nous gagnions, ce qui a représenté tout de même la meilleure bonne nouvelle en presque quatorze ans !
Fin Définitive de l’Ancien Système
Le système est donc à l’arrêt depuis le 20 juin dernier, en cours d’épuisement de son potentiel uniquement contenu dans l’équivalent de condensateurs de charge auxquels il ne reste quasiment plus un brin d’énergie pour pouvoir activer quelques défenses que ce soit contre la superposition de pans entiers de sa réalité par ceux du nouveau système, dans l’attente de son impossible prochaine relance (the « Matrix Reloading »). L’intégralité du potentiel restant, même infime, ne peut être épuisé, car chaque Être Humain, a minima, recharge de manière infinitésimale l’énergie propre à l’ancien système, par le simple fait d’y adhérer peu ou prou, ou de lui accorder quelque crédit. Lorsque le dernier quantum d’énergie propre à l’ancien système susceptible d’être perdu aura été épuisé, alors le nouveau pourra être enclenché en douceur, sans réactifs agressifs de la part de l’ancien, jusqu’à sa disparition définitive par glissement vers l’Apolytocratie.
En attendant, la section d’élite de l’Archimagisterium que représente la Pracandhasenamukha, détient la maîtrise intégrale et parfaite du code source de la réalité globale, même lorsqu’il ne s’agit que d’une feuille devant, l’automne venu, quitter l’arbre sur lequel elle a poussé, pour aller s’échouer en un point aux coordonnées GPS très précises dues à tout, mais certainement pas au hasard!
Et "Dieu" dans tout ça ?!
Cette question a tout le sens du monde!